本页分别说明追加变更和责任划分的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
追加变更处理原约定生效后出现的范围外要求，并把“改动已定内容”与“新增未列内容”分开确认。它成立的前提是变化发生时原约定仍可作为对照，且新内容经过一次明确确认；原约定本身还在变动时，追加就失去可比较的基准。
先留一份定稿副本作比对底本，把每条新要求按提出时点、提出方、涉及对象登记下来。再与原约定逐句对照：结果或交付物在原文里找不到对应的，列为追加；只是把原有说法讲得更细、结果不变的，归为澄清，不走变更处理。
判断结果只说明某项要求落在原约定之内还是之外，不以提出先后、篇幅长短或由谁开口为依据。它不能倒推已经做完的额外工作去认定应付报酬，也不能把一次追加当作以后同类要求自动沿用的先例；尚未确认的改动只能标为待定，不能写成已生效。
责任划分把连续过程切成节点，并为每个节点指定控制者与可查记录。它不靠事先表态成立，而靠事后能指认：该环节由谁操作、偏差出现时谁最早发现并能停下。节点之间缺少交接记录时，划分只停留在名单，无法支撑判断。
沿时间轴排一遍每一步，分别找三样东西：操作痕迹、经手人、下一环节的接收确认。三样齐全的环节归属清楚；只有操作没有接收的，把缺口记在最后一个确认人处，由其说明交接给谁。同一时段两人共管一处的，先拆开各自动作再定归属。
划分到环节或岗位不等于落到具体个人，人员轮换时同一节点可能换了执行者，记录只反映当时在岗的人。它不能作为判定违约、赔偿数额或质量高低的结论，也不吸收由外部因素造成的部分。书面分工与实际操作不一致时，只记录分歧和核对日期，不替任何一方补写责任。
读者评论
我们做法是每次沟通都留个记录，谁说的什么一目了然
谢谢作者，看完心里踏实多了，原来不止我一个这么狼狈
谢谢，正好卡在一个扯不清的项目上，看了有点方向了
小团队压根没有写文档的习惯，从哪开始改比较好
以前吃过亏，现在每一条需求都让对方回个确认